Dans le monde des affaires, il existe un débat éternel sur la gestion micro et macroéconomique. Alors que certains croient fermement que le diable se cache dans les détails et que chaque employé doit avoir le plus d'influence possible, d'autres optent pour une approche plus décontractée en fixant des objectifs généraux et en laissant les gens faire le travail.

‍

L'un est-il vraiment meilleur que l'autre, et qui gagne dans cette éternelle guerre des styles de management ?

Gestion des macros et microgestion : définitions et exemples

Pour comprendre en quoi consistent ces deux styles et quels en sont les avantages et les inconvénients, il est nécessaire d'expliquer les bases et de donner des exemples montrant les différences entre la gestion micro et la gestion macro.

Qu'est-ce que la microgestion ?

‍En termes simples, la microgestion est une question de contrôle. C'est un style de gestion qui se caractérise par un suivi, des directives constantes et une délégation constante de tâches. L'attention portée aux détails et le faible niveau de confiance dans la microgestion créent un environnement de travail souvent toxique et, par conséquent, réduisent le taux de rétention dans l'emploi.

‍

Un Enquête Randstad montre qu'environ la moitié des personnes ont travaillé pour des micromanagers à un moment ou à un autre de leur carrière. Beaucoup d'entre eux ont déclaré que ce type de gestion avait eu un effet dévastateur sur leur éthique de travail, tandis que d'autres ont estimé que cela nuisait à leur productivité. Une étude réalisée par le site WeAreDevelopers affirme que les informaticiens en Suisse, en Autriche et en Allemagne détestent le micromanagement plus que toute autre chose.

‍

‍

Voici quelques exemples courants de microgestion :

‍

• Concentrez-vous sur les détails mineurs et non sur le projet en général.
• Chaque tâche doit être approuvée à plusieurs niveaux pour éviter les « catastrophes ».
• Manque de confiance envers les membres de l'équipe car le manager pense qu'ils sont mieux informés.
• Des instructions trop détaillées, qui deviennent moins utiles et plus restrictives, limitent la créativité sur le lieu de travail.
• Un taux de rotation élevé du personnel, car peu de personnes peuvent supporter le stress émotionnel lié à une supervision constante.

Qu'est-ce que la gestion des macros ?

‍La gestion macroéconomique est exactement le contraire de la microgestion. Il s'agit d'un style de gestion qui vise principalement à atteindre l'objectif tout en accordant aux employés l'autonomie et la créativité dont ils ont tant besoin. En d'autres termes, les employés jouissent d'un degré élevé de liberté et de responsabilité. Examinons maintenant quelques exemples de gestion des macros :

‍

• Il existe un haut niveau de confiance entre le manager et l'équipe.
• Les membres de l'équipe sont entièrement responsables de leur part du projet, car l'intrapreneuriat est fortement encouragé.
• Le manager est plus ouvert aux nouvelles idées et aux approches peu orthodoxes.
• Le manager fixe l'objectif et l'équipe choisit une ou plusieurs méthodes pour l'atteindre.
• L'accent est mis sur les effets à long terme.
• Ouverture aux nouvelles idées, outils et logiciels tels que Flexopus (pour des lieux de travail flexibles, des salles de réunion et des places de parking) qui facilitent la vie des travailleurs.

La comparaison : macrogestion et microgestion

Les définitions sont floues, mais quelle est la différence entre la gestion micro et la gestion macroéconomique ?

‍

• Lors de la gestion des macros dirige le responsable, lors de la microgestion Commande le responsable.
• La gestion des macros concerne confiance, lors de la microgestion de cheque.
• La microgestion, c'est détails, tandis qu'en matière de gestion macroéconomique, le résultat est au premier plan.
• Mourez productivité se trouve dans des environnements macrogérés plus grand comme dans les équipes dirigées par des micros.
• Avec la microgestion, le risque est plus grand dans comportement toxique glisser.

Gestion micro et macro : quand et comment les utiliser ?

‍Même s'il semble que la microgestion n'a rien à voir avec l'environnement de travail du 21e siècle, en particulier les lieux de travail hybrides et le travail à distance, la gestion macroéconomique n'est pas parfaite. Dans certaines situations, l'un fonctionne mieux que l'autre.‍

Quand choisir la gestion des macros

La gestion des macros, bien que souvent considérée comme idéale, ne fonctionne pas dans les cas suivants :

‍

• Jeune et inexpérimenté équipes et managers.
• Aucune objectifs à court terme, mais simplement un objectif ou une vision générale.
• UNE équipe déséquilibrée, qui comprend des personnes utilisant des méthodes, des compétences et des styles de communication différents, ainsi que des personnes ayant différents niveaux de créativité.

‍

En revanche, cela fonctionnera bien si :

‍

• L'équipe est composée d'employés hautement qualifiés qui peu ou pas d'instructions exiger.
• Il y a un niveau de confiance élevé entre les membres individuels de l'équipe et le leader.
• Les directives de base sont de manière transparente et ne laissent aucune place à des interprétations différentes.
• Dans les entreprises qui, en raison de la nature de leur activité des idées plus créatives et peut autoriser des méthodes peu orthodoxes.
• C'est allumé niveaux plus élevés utilisés au sein de l'entreprise.

Quand devriez-vous opter pour la microgestion

‍Il existe quelques situations dans lesquelles la microgestion peut être une bonne chose :

‍

• Quand le Délais courts et charge de travail complexe c'est qu'il peut être bénéfique pour l'équipe de s'impliquer elle-même.
• Managers inexpérimentés et nouveaux peuvent bénéficier de la microgestion.
• Lorsque le manager est problème potentiel prévoit que les membres de l'équipe ne l'ont pas encore remarqué.
• Il s'agit d'un choix idéal pour les équipes et les tâches qui solide sur la structure sont dépendants.
• Quand l'équipe Ne prend pas de l'avance et ne semble pas trouver de solution.
• Quand les micro-managers savent qui ils confiance Et sur qui ils se concentrent compter Peut.
• Quand les managers sont en mesure de Le style et sa communication Adaptez-vous à différentes personnes selon les besoins.

Le coaching : une nouvelle forme de micromanagement ?

Comme alternative au contrôle excessif de la microgestion et à une macrogestion plus détendue, la société de données allemande Sulzer propose du coaching et un leadership agile. Il s'agit d'un type de gestion qui combine le meilleur des deux styles de gestion les plus connus.

‍

L'objectif principal du coaching est de créer une équipe capable de travailler de manière autonome à l'avenir. En incitant les individus à relever un défi avec un minimum d'instructions mais sous une supervision constante, les entreprises peuvent améliorer la rétention et la satisfaction des employés.

‍

Les managers agiles agissent quand ils en ont besoin, fournissent des commentaires et sont ouverts à la communication, tout en rassurant l'équipe et en lui permettant d'apporter ses propres idées. Ils agissent comme des mentors plutôt que comme des leaders. Cependant, les entreprises doivent toujours être prêtes à discuter et à rechercher différents styles afin de pouvoir s'adapter facilement aux nouvelles circonstances.